баян

баян

ГОСТ 1505 указывает требования к папиросам. П.4.5 - физические показатели:
- общая длина 70-120мм +-1мм
- длина мундштука 25-90мм +-1мм.
Никакой херни про 7.62. Тем более, что допускается изготовление овальных.

rhodesian (13:05), А какого года гост то?

может, хватит тиражировать этот бред?
7,62 - это калибр трёхлинейки... и вообще хоть кто-то задумывался, как на оборудовании бля скрутки БУМАГИ железо обрабатывать? :) идиёты, ей-богу

вот, кстати, полная версия этой городской легенды: http://sbitnevsv.livejournal.com/907920.html
вместе с пуговицами, мылом и прочими макаронами ;)

и с опровержением, естественно

"… Сталин передернул затвор "Герцеговины", и дымящаяся макаронина глухо стукнула о носок его сапога. Стрелка осциллографа приближалась к полуночи, а Жуков все не появлялся..."

yegorka (14:15), Бу-га-га )))

IRS12 (13:28), 2003. Но на замену 65, кажется.

yegorka (14:12), 7.62 - калибр для туевой хучи оружия. Но в целом согласен

сразу видно специалистов, понимающих, что калибр патрона - это не только диаметр пули, но и длина гильзы, что 7.62 это вовсе не диаметр пули, что основной диаметр гильзы может значительно отличаться от диаметра пули. Особо хорошо заметно тех, кто вообще не слышал про АКМ, но на отлично прочитал ЖЖ какого- то чувака и принял её как истину

rhodesian (15:07), на год выпуска ГОСТа прозрачно намекает часть номера после дефиса. Год принятия ГОСТа часто позже года выпуска ГОСТа. Для 1505 нашлись стандарты от 1948, 1981, 2001 годов

. (21:16), чувак, тема обсасывалась сто тысяч раз. жж - это просто чуть ли не первое, что нашлось в гугле. можно потратить рабочее время, покопаться глубже и найти более авторитетные источники, и более аргументированные доказательства, но зачем? это ж типичная "urban legend" времён "огонька" 90-х...

хочешь верить в сказки - твоё право. но пытаясь их обосновать, натянуто ехидничая, ты выглядишь глупо, только и всего.

yegorka (21:59), глупо - призывать не верить тому, что пишут в интернете, и одновременно искать в интернете же доказательства. А еще глупо и невежливо называть людей за глаза идиотами.
Я не обещаю, но при случае обязательно поинтересуюсь, какие узлы инструменты и зип используются при производстве патронов и насколько эта легенда-легенда.

. (22:14), остынь. конкретно это - на самом деле легенда :) забавная, да.
на самом деле мне больно и обидно - эта чушь буквально в пятницу всплывала и я читал обсужение. с кучей ссылок и очень интересных обсуждений, пруфов, споров... а сегодня так и не смог в запарке вспомнить, где именно я это видел и дать ссылку :(

успокаивает меня лишь то, что с 99% вероятностью это было в богомерзкой мордокниге, так что нет смысла дёргаться и суетиться: поиска там не существует как класса, увы...

yegorka (22:21), прости, но ты для меня не авторитет. Оставайся при своём мнении , а я останусь при своём: я допускаю, что доля правды тут есть, но однозначно утверждать мне мешает как минимум некорректная формулировка "легенды" в посте.

. (22:26), точка, не пугай меня. в моих глазах ты давно достиг дна, так не стучись же снизу :) ну сам посуди: как на оборудовании для БУМАЖНЫХ папирос можно изготавливать МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ патроны, а? плюс уже сто раз объясняли, что миф о совпадении диаметров - враньё.

теоретически относительно(!) более-менее правдоподобно звучит разве что миф об артиллерийском порохе на макаронном оборудовании. и то - из-за чисто внешнего сходства :)

детсад, ей-богу... или ты - гуманитарий? это бы многое объяснило

кстати... ещё одна тайна перестала ею быть: http://cdn.acidcow.com/gifs/20141208/gifs_15.gif
:)))

зы: а уж какие особо изощрённые патроны там получатся! ;)

yegorka (22:45), диктую открытым текстом: заканчивай с оскорблениями, обиженка

. (22:53), "гуманитарий" - это оскорбление? жжошь™, поклонница :)

Макароны мы ещё не обсуждали. И не будем.
Гост менялся не один раз, редакцию от 48 года и ты и я вряд ли видели
То, что никто из нас с тобой не знает, какие линии, Какие механизмы и какие инструменты применяются - это факт
То, что речь идет не об использовании линии производства 1-к-1 это тоже факт.

Но ты принял радикальную позицию, начитавшись обсуждений, и метишь в тех, кто не согласен с тобой, говном. Отлично. Я же первым своим комментарием указал на явные ошибки и недоговорки, за что отхватил свою порцию оскорблений от тебя.

Ну что ж - откланиваюсь на этом. Не вижу смысла в споре, где теоретики приступают к взаимным оскорблениям.

. (23:10), и после этого человек с подобной аргументацией называет МЕНЯ "обиженкой"? :))))))))))))))))
спасибо, ты сделало мой вечер ;)

Согласен с точкой в том плане, что не имея исходных данных, утверждать наверняка невозможно.
Кроме того, ряд производственных машин, заворачивающих бумагу, так же легко и непринужденно будет заворачивать тонкий металлический лист - в советское время запас прочности присутствовал у любого изделия. У моего товарища, к примеру, до сих пор стоит листогибочный станок, который после модернизации захвата, ограничивающего максимальную толщину листа 3мм, стал гнуть 5мм, хоть и не предусмотрен для этого. Но это так, условности. В конце концов, за 2 часа можно заменить станок на линии. Полный пуск линии (про объемы пропустим - важен факт) современного производства какой-нибудь сраной молочки от сырья до фасованого продукта можно развернуть с нуля за 72 часа. И это тоже факт.
К чему я все? О том, что я не нашел в интернете никакущих доказательств "теории 7.62" или "мифа 7.62". Есть факты, в пользу одного или другого. Теоретически - возможно, пожалуй. Практически? Хер его знает. Не исключено, что такое указание было дано, но не было реализовано - как, например, указание покрыть камуфляжем авиабазы и самолеты незадолго до войны.

necrosis (16:22), гильза же не сворачивается, как папироска. Плюс обработка донышка, горлышка и закраин. Похожим является разве что процесс навески пороха, и то условно, и потом уже упаковки.

necrosis (16:22), блядь, да возьми ты штангенциркуль и сам померяй папиросы с макаронами! фактов ему "нет" :)))

rhodesian (16:33), во-во. понапридумывают себе сказочек, а потом яростно отстаивают свою глупость, когда человек с линейкой и здравым смыслом приходит :)))

yegorka (16:42), святые маракасы, а у нас оборудование штампуется под единственный размер? Не соответствие фактического калибра пули (7.85) и папиросы я уж как-то и без штангенциркуля могу узнать. И в чем проблема?
Я все еще не вижу доказательств невозможности (но и не утверждаю обратного - я открыт для дискуссии), и не предлагаю доказательств возможности, так как не владею предметом спора. Я призываю не утверждать категорично без пруфов. К примеру, rhodesian (16:33), хоть аргументирует свою позицию.
rhodesian (16:33), с обработкой согласен, я про нее помню. И снова уточню, что я хз, как устроен табачный завод 50-х =) Пока что не нашел достоверного описания линии производства, чтобы самому прикинуть.

yegorka (16:42), и что за болезненная страсть к макаронам?) Я сие предприятие даже рассматривать не собираюсь, меня интересует исключительно комбинация с табачным.

necrosis (12:03), я думаю, что не обязательно искать старый гост или описание линии. Как правило госты переезжают в новую редакцию без особых изменений, если не меняются требования кардинально. В плане сигарет/папирос требования могут, кмк, меняться разве что к составу табака или к типу бумаги, может быть к фильтру. Остальное-то, как видим остается без изменений. Поэтому, вполне разумно предположить, что если сейчас нельзя in-one-click сделать патронный завод из табачного, то и в 30-50 тоже.

necrosis (12:03), ты прикалываешься или просто слабо знаком с законами логики: как можно доказать ОТСУТСТВИЕ чего-либо?

necrosis (12:05), потому что я дал ссылку на полную версию этой легенды, где фигурируют и макароны, и пуговицы и даже бутылки. да, и макароны чисто внешне похожи на артиллерийский порох, так что в их случае хоть какое-то подобие правдоподобие этой байки соблюдается :)

вот, сам зацени: http://ic.pics.livejournal.com ... 75509/50107/50107_original.jpg
возможно, именно отсюда ноги у этой байки и растут. а папиросы и прочие пуговицы с бутылками потом уже приплели, доведя легенду до маразма.

yegorka (14:41), математик, блядь. Закон сохранения энергии доказывает ОТСУТСТВИЕ вечных двигателей. Аксиома 2х2=4 доказывает отсутствие двух равных друг другу целых чисел, отличных от 2, произведение которых равно 4.

Важно понимать, что доказательство невозможности является следствием аксиом, но аксиома ( теорема) не могут являться следствием попытки доказать невозможность.

В вашем случае доказательством невозможности можно было бы считать формулировку "папиросное производство использует единственный станок, выполняющий единственную операцию сворачивания заранее подготовленного бумажного листа, а производство советских патронов калибра 7.62 не использует ни одного станка схожей функциональности или конструкции с теми, что используются в производстве папирос"

Простите, вырвалось. Я же в этом вообще не разбираюсь

. (02:18), окей, допустим я был неправ - рассуждал не математическими категориями, а бытовыми. но в любом случае бремя доказательства лежит на утверждающей стороне, с этим-то ты согласен? поэтому последний абзац - увы, мимо кассы.

но давай попробуем проще.
вот исходный посыл: "Диаметр советских папирос — 7,62 мм..."
и тут внезапно™ выясняется, что не было такого диаметра у советских папирос. а был 7,2, 8,2 и 8,8 мм.
то есть исходный посыл уже - неправда. ну и о чём мы тут вообще дальше спорим, а? :)

хосспади, да, красивая легенда, и справедливо лежит в "смешных текстах"...
я вон выше предположил, что ноги её растут из "макаронной" теории (и её я, кстати, слышал раньше папиросной) т.к., глядя на артиллерийский порох, это на первый взгляд выглядит вполне правдоподобно. и вполне возможно, что в великую отечественную какие-то станки из цепочки макаронного производства, в условиях острой нехватки, таки использовались... но это так, чисто моё предположение.